КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шпортько Е.В.

судей: Соболева Э.В., Кобзева В.И.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., защитника осужденного Гугасяна А.Г. – адвоката Вайткевичуса В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гугасяна А.Г. – адвоката Вайткевичуса В.А. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2011 года, которым:

Гугасян А.Г., родившийся (дата обезличена) в селе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 10.10.2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (17.05.2006 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания),

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору изменена мера пресечения Гугасяну А.Г. с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения защитника осужденного Гугасяна А.Г. – адвоката Вайткевичуса В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гугасян А.Г. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 7 декабря 2010 года в посёлке <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гугасяна А.Г. – адвокат Вайткевичус В.А. высказывает своё несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Гугасян А.Г. имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, страдает <данные изъяты>. Поэтому считает, что с учётом тяжёлых хронических заболеваний, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, полного признания осужденным вины, положительных характеристик исправление Гугасяна А.Г. возможно без реального отбывания наказания. Поэтому просит приговор изменить и назначить Гугасяну А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Брызгалова И.И. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Гугасян А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Гугасяну А.Г. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гугасян А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в связи с внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, приговор, исходя из положений ст.10 УК РФ, подлежит изменению, действия Гугасяна А.Г. подлежат переквалификации на статью закона в новой редакции.

Наказание Гугасяну А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующие его личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, несмотря на новую редакцию уголовного закона, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2011 года в отношении Гугасяна А.Г. изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: