КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В. и Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарева С.И., подозреваемой Л.О.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемой Л.(К.). на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л.(К.)., поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отделения СУ при УВД по городу <адрес обезличен> Ц. на постановление о возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения подозреваемой Л.О.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 февраля 2010 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ (номер обезличен) (<адрес обезличен>) СУ при УВД по городу<адрес обезличен> У. было возбуждено уголовное дело в отношении Л.(К.) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело расследуется начальником отделения СУ при УВД по городу <адрес обезличен> Ц.

26 апреля 2011 года подозреваемой Л.(К.) было подано ходатайство начальнику отделения СУ при УВД по городу <адрес обезличен> Ц. о прекращении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления в её действиях.

Данное ходатайство было рассмотрено и постановлением начальника отделения СУ при УВД по городу <адрес обезличен> в его удовлетворении было отказано.

Указанные постановления начальника были обжалованы подозреваемой Л.(К.) в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, и постановлением судьи от 11 мая 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе подозреваемая Л.(К.) высказывает своё несогласие с принятым судьей решением, просит его отменить, вынести новое решение без направления материала на новое рассмотрение. Также просит её кассационную жалобу удовлетворить. Указывает, что данные постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела вынесены с нарушением требований ст. 7 УПК РФ, считает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные ею и её защитником. Утверждает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела нет ни одного подтверждающего факта о её преступных действиях так как обращение гражданки А. она не использовала, а проводила анализ предоставленных ею документов на земельный участок, в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>» относительно места расположения выделенного А. земельного участка она не вводила, так как в её обязанности, как директора ООО «<данные изъяты>», не входил выезд к заказчику на место, к межеванию земельного участка А. она не имеет никакого отношения, также как и к формированию дела, к постановке на кадастровый учёт, к регистрации земельного участка в ФРС. Считает, что у неё не было прямого умысла, корыстной цели и возможности каким-то способом реализовать участок А., полагает, что в её действиях отсутствует состав преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ст.140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела нужны повод и основания. При этом поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием же для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из представленных материалов поводом к возбуждению уголовного дела в отношении К.(Л.) послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП УВД по <адрес обезличен>.

При проверке сообщения были установлены данные, указывающие на совершение Л.О.С. преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности постановления следователя, поскольку для возбуждения уголовного дела имелись и повод, и основания.

Довод автора жалобы о том, что в её действиях отсутствует состав преступления не может быть принят во внимание, поскольку этот вопрос не подлежит рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л.(К.)., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отделения СУ при УВД по городу <адрес обезличен> Ц. на постановление о возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: