КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В. и Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Квирия О.Н. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Квирия О.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя следственного отдела <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре <адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 мая 2010 года Квирия О.Н. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие следователя по рассмотрению поданного им (Квирия О.Н.) заявления о привлечении к уголовной ответственности работников милиции за неправомерные в отношении его действия, не связывая эти обстоятельства с законностью его осуждения.

По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края было вынесено постановление от 19 мая 2010 года об оставлении жалобы Квирия О.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года по кассационной жалобе Квирия О.Н. данное судебное постановление от 19 мая 2010 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Квирия О.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года по кассационной жалобе Квирия О.Н. данное судебное постановление от 24 августа 2010 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края было вынесено постановление от 10 марта 2011 года об оставлении жалобы Квирия О.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Квирия О.Н. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что по назначению суда в рассмотрении его кассационной жалобы принимал участие защитник - адвокат Б., с которым он соглашения не заключал, кроме того, Квирия О.Н. считает, что его Конституционные права нарушены, поскольку в нарушении ч.4 ст.148 УПК РФ он не был (как заявитель) извещён следователем следственного отдела <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> о принятом решении по его обращению. Поэтому просит постановление судьи отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Так как Квирия О.Н. отбывает наказание по приговору Туапсинского городского суда от 26 ноября 2008 года в <адрес обезличен>, то судом соблюдены права заявителя, которому был назначен адвокат в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно представленному журналу исходящей корреспонденции, сопроводительным письмам о направлении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года, 22.11.2009 года и 4.04.2010 года, содержащихся в материале доследственной проверки по заявлению Квирия О.Н., установлено что заявитель надлежащим образом уведомлялся следователем А. о принятых решениях по его обращению с разъяснением права и порядка обжалования принятых решений.

Судом первой инстанции в полном объёме были исследованы доводы, изложенные заявителем, изучен журнал исходящей корреспонденции следственного отдела <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ <адрес обезличен>, а также представленные следователем материалы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Квирия О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя следственного отдела <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре <адрес обезличен>, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: