г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Желтушко Т.Я.

судей Лазовского В.П. и Калинько В.Г.

при секретаре – Лисовцовой Н.Н.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.,

потерпевшего С.Ю.И.

осужденного Гончар Л.Ф.,

его адвоката Хазамова М.О.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Хазамова М.О. в интересах осужденного Гончар Л.Ф. на приговор Новокубанского районного суда от 04 мая 2011 года, которым:

Гончар Л.Ф., дата обезличена г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гончару Л.Ф. считать условным с испытательным сроком на один год и обязать осужденного в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления УИИ Новокубанского района места постоянного жительства, проходить периодическую (один раз в месяц) регистрацию в УИИ Новокубанского района.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения осужденного Гончар Л.Ф., его адвоката Хазамова М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего С.Ю.И. об уменьшении наказания, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гончар Л.Ф. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 4.12.2010 года около 17 часов 50 минут на <адрес обезличен>.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированных ему деяний признал.

В своей кассационной жалобе адвокат Хазамов М.О. в интересах осужденного просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость, и назначить наказание с применением ст. 25 УПК РФ, в случае, если суд сочтет невозможным удовлетворить жалобу, просил изменить вид наказания, назначив наказание в виде штрафа и уменьшить срок лишения водительских прав, ссылаясь на то, что у его подзащитного не было умысла совершить преступление, судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, что подсудимый и потерпевший примирились, потерпевший претензий к Гончар не имеет. Кроме того, просил учесть, что осужденный работает один в семье и на его иждивении находится пенсионерка – супруга и дочь – студентка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда Р от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости так и вследствие суровости.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении приговора не были учтены все обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, являются надуманными и необоснованными, и не могут быть удовлетворены.

Вид и мера наказания, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось.

Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новокубанского районного суда от 04 мая 2011 года в отношении Гончара Л.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Хазамова М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: