г.Краснодар 15 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего: Желтушко Т.Я.

судей: Егоровой Н.В., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Коваленко В.Д., заявителя К.Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Е.В. и К.Е.В. на постановление судьи Кропоткинского городского суда от 18 апреля 2011 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы К.Е.В. о признании незаконными действий следователей М.А.А. и П.А.А., производивших собирание доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту гибели его сына незаконным способом, а, также о признании незаконными бездействий начальника МРСО Д.В.Б. и его заместителя П.О.Е., не осуществляющих, контроль по указанному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение К.Е.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе К.Е.В. и К.Е.В., как заинтересованные лица по уголовному делу, просят отменить постановление судьи как необоснованное. Считают, что у судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий следователей М.А.А. и П.А.А., совершивших неправильные, непредусмотренные УПК РФ, действия по отысканию и закреплению вещественных доказательств по делу- видиозаписи, произведенной с мобильного телефона, а, также о признании незаконными бездействий начальника МРСО Д.В.Б. и его заместителя П.О.Е., не осуществлявших, контроль по указанному уголовному делу.

Полагает, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела, без учета требований уголовно-процессуального закона об обязательности соблюдения процедуры, прописанной уголовно-процессуальным законом при собирании доказательств, и без учета их прав, как участников процесса. Поэтому считают постановление судьи не законным.

При этом ссылку суда на направленность усилий на оценку доказательств, считают не состоятельной. Поскольку они желают лишь восстановления и соблюдения закона при собирании следователем доказательств по данному уголовному делу.

В судебном заседании К.Е.В. поддержал полностью доводы жалобы и просил постановление суда отменить, как незаконное, прокурор Коваленко В.Д. полагала постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы действия и бездействия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела и текста обжалуемого постановления, суд принял к своему производству жалобу К.Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель указал на нарушение его прав.

Постановление вынесено по окончании судебного заседания, с участием заинтересованных лиц, с учётом мнения всех участников процесса.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно обжалованному постановлению суда, суд исследовал все доводы заявителя, проверил документы дела, с постановлениями и копиями документов, принятыми следователем по результатам рассмотрения ходатайств.

Указанные заявителем в жалобе доводы, о, якобы, незаконных действиях следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, следователь в пределах своей компетенции и в рамках возбужденного уголовного дела, производил собирание, приобщение доказательств.

С учетом, установленного уголовно-процессуального порядка собирания доказательств, суд правильно сослался на обоснованность действий следователя при конкретных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопрос об оценке доказательств по уголовному делу производится судом только при рассмотрении дела по существу.

В порядке ст.125 УПК РФ суд вправе лишь проверить законность и обоснованность действий/бездействий/ следователя, руководителя следственного органа.

В данном случае, собирание, приобщение к делу вещественных доказательств и признание их таковыми, производятся следователями и руководителями следственного органа в рамках их компетенции.

Ссылка К.Е.В. на незаконность постановления суда и не выполнение судом требований закона о проверке всех его доводов, также, несостоятельна, как надуманная.

При этом суд обоснованно указал на необоснованность требований и доводов заявителя о необходимости выполнения его требований в части обязательности немедленной оценки доказательств.

Заявителю не причинен ущерб конституционным правам, как участнику уголовного судопроизводства, и ему не был каким-либо образом затруднен доступ к правосудию.

Согласно ст.86 ч.2 УПК РФ он, как потерпевший или его представитель, вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их в качестве доказательств.

Указанное постановление судом принято после проверки доводов заявителя, с изложением результатов проверок и обоснованных, мотивированных выводов.

Как процессуальный документ, постановление суда, законно и обоснованно, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и правильно отражает процедуру всех действий досудебной проверки по делу.

Оснований для отмены или изменения постановления коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кропоткинского городского суда от 18 апреля 2011 г.,

вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы К.Е.В. о признании незаконными действий и бездействий следователей и руководителей следственного органа, по уголовному делу, оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е.В. и К.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: