Судья Пиронков К.И. дело № 22-4096

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тиунова В.В.на приговор Новокубанского районного суда от 10 мая 2011 года, которым

Тиунов В.В., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без штрафа.

По приговору суда Тиунов признан виновным в том, что он в начале октября 2010 года на стоянке <адрес обезличен> обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья, который перевёз к себе в домо- владение по <адрес обезличен> и незаконно хранил без цели сбыта.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение осуждённого Тиунова, поддержавшего просьбу и доводы своей жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Тиунов просит применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. В обоснование просьбы он указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Он полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить ему условную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование суду и следствию в раскрытии преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд учёл то, что по месту жительства осуждённый характеризуется отрицательно.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что осуждённому назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новокубанского районного суда от 10 мая 2011 года в отношении Тиунова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: