К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Чемеричко Л.С. Дело 22-4014 - 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мсхиладзе И.В. в защиту интересов Ахба А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2011 г., которым в отношении

Ахба А.Л., родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, зарегистрированного, <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого,

продлена мера пресечения заключение под стражу на два месяца, то есть до 29 июля 2011 г. включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя по ОВД 4 отделения РУФСКН РФ Х. в отношении Ахба А.Л. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июля 2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Мсхиладзе И.В. просит постановление суда отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу Ахба А.Л. на стадии предварительного следствия не целесообразно, поскольку Ахба А.Л. ранее

не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>, состояние за время нахождения Ахба А.Л. под стражей резко ухудшилось. Только лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Ахба А.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахба А.Л.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2011 г. в отношении Ахба А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мсхиладзе И.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: