К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-3749-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя УВД г. Краснодара оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу с истребованием материалов дела и доследственной проверки из РСО по Темрюкскому району. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы законодательства РФ и Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Судом, верно, указано, что жалоба не содержит доказательств нарушения прав заявителя и жалоба не может быть рассмотрена судом как надлежаще поданная, поскольку заявителем не представлено письменных доказательств нарушения его прав.

Что касается доводов жалобы о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2011 г., которым жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: