К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Чемеричко Л.С. Дело 22- 4016 - 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дудченко Ю.В. в защиту интересов Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2011 г., которым в отношении

Р., родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, проживающего: <адрес обезличен> ранее не судимого

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Дудченко Ю.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Рязанцева А.Ю., в отношении Р. подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Дудченко Ю.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, немотивированное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что суд в принятии своего решения руководствовался только тяжестью предъявленного Р. обвинения. Р. имеет постоянное место жительства, до ареста имел постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, идеально характери-

зовался по месту работы, сегодняшнее отношение к личности Р. несет унизительных характер, так как в соответствии с судебной практикой на сегодняшний день, имеются иные способы ограничения свободы, не связанные с полным лишением свободы. Кроме того Р. является действующим офицером полиции. Следователем не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что Р. может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, которые уже опрошены и их показания зафиксированы в процессуальных документах. Заключение под стражу Р. не основано на законе и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.

Мера пресечения в отношении Р. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в совершении, которых он подозревается, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Р. подозревается в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, оставаясь на свободе, может продолжать угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовно судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи в отношении Р. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2011 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудченко Ю.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ