К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Калнина М.Ю. Дело 22-3537-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

при секретаре - Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Апалькова А.В. и его адвоката Филимонова С.А. на приговор Ленинградского районного суда от 06 мая 2011 г., которым

Апальков А.В., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, проживающий: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый: 26.07.2010 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2011 г. по отбытию наказания, судимость не погашена

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено один год десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Взыскано с Апалькова А.В.в пользу Х. одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей и в пользу Д. две тысячи семьсот тридцать рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апальков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Апальков А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной.

В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и Апалькову А.В. минимальное наказание не связанное с лишением свобод, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что Апальков А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал гражданские иски потерпевшим. При назначении Апалькову А.В. наказания также необходимо было учесть, что стоимость похищенного имущества является небольшой, а потерпевшие не настаивали на назначении Апалькову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Судом не учтен тот факт, что именно благодаря признательным показаниям осужденного и были раскрыты инкриминируемые преступления. Судом не учтен факт отсутствия отягчающих наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями, потерпевших Х., Д.; свидетеля А., осмотром места происшествия; протоколом явки с повинной и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что судом не учтен факт отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката Филимонова С.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда от 06 мая 2011 г. в отношении оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Апалькова А.В. и его адвоката Филимонова С.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: