Председательствующий Мосьпан Д.А. Дело 22-3315 -2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Амбарова М.В. членов коллегии – Клиенко Л.А., Поддубного Г.С. с участием прокурора – Загудаева Е.Ю. при секретаре – Степановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката З. и осужденного Косьмина И.А. на приговор Брюховецкого районного суда 25 марта 2011 г., которым Косьмин И.А., родившийся дата обезличена в ст. <адрес обезличен>, зарегистрированного <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающий там же <адрес обезличен>, ранее не судимого осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено восемь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Косьмина И.А. и его адвоката П. по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Косьмин И.А., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании Косьмин И.А. свою вину в инкриминируемых ему деянии не признал полностью. В кассационной жалобе адвокат З. просит приговор отменить как незаконный, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело производством прекратить, за отсутствием в действиях Косьмина И.А. состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что в основу приговора положен протокол обыска от дата обезличена в ходе которого было обнаружено наркотическое вещество – марихуана, который проводился по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в отсутствие Косьмина И.А., что является незаконным. Согласно материалам дела Косьмина И.А. задерживают с веществом дата обезличена, однако реально Косьмин И.А. находится на свободе, и спустя месяц – дата обезличена следователь возбуждает уголовное дело. Автор жалобы указывает, что дата обезличена уголовное дело по обвинению Косьмина И.А. слушалось в ее отсутствие, что является нарушением ч. 2 ст. 248 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. В обоснование своих доводов указывает, что все представленные стороной обвинения доказательства сфабрикованы. Положенные в основу приговора показания свидетелей, которые были допрошены на предварительном следствии и не были допрошены в судебном заседании по непонятным причинам, а свидетели, которые были допрошены в судебном заседании дали невнятные и не согласующиеся друг с другом показания. Автор жалобы считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана, поскольку он никогда не занимался приготовлением, хранением и сбытом наркотических средств. В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного Косьмина И.А. и его адвоката З. прокурор просит приговор отставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Косьмина И.А. и его адвоката З. без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей Б.В.Н. (Г.), В.А.Г., К.П.А., М.Д.А., В.Ю.Н., М.А.В., Б.А.Е., Б.А.В., К.Ю.С., Я., В.Н.В., Ш., К.П.С., М.Д.В., С., Р., В.А.А., Б.А.А., постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от дата обезличена, актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства), актом осмотра денежных средств, предметом передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупатели» от дата обезличена, в проверочной закупке в роли «покупателя», заключением эксперта от дата обезличена и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности. Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных о фабрикации дела и оговоре судом не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного, являются не состоятельными. Доводы жалобы осужденного и его адвоката относительно применения к нему незаконных методов ведения следствия, являются не состоятельными, поскольку таких данных в материалах дела не имеется. Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы в полном объеме. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступления относящихся к категории тяжких и особо тяжких и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Косьмина И.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Косьмина И.А., возможно только с изоляцией от общества. Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Брюховецкого районного суда 25 марта 2011 г. в отношении Косьмина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката З. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ:К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д