г. Краснодар 15 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Енина С.И., адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Енина С.И. на приговор Апшеронского районного суда от 24 марта 2011 г., которым

Енин С.И., родившийся дата обезличена, ранее судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Батраков А.Ю., в отношении которого кассационных оснований для рассмотрения не имеется.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Енина С.И., адвоката Гапеевой Е.П., просивших приговор изменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору осужденный Енин С.И. признан судом виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, группой лиц, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Енин С.И. считает приговор суда в отношении его необоснованным и незаконным, из-за необоснованной квалификации его действий, как кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, и из-за суровости и несправедливости наказания. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что потерпевшая состоятельный человек и указанная кража не могла причинить ей значительный ущерб. Поэтому свой вывод о наличии в его действиях признака «с причинением значительного ущерба» суд сделал на предположениях. Просит приговор переквалифицировать его действия, исключив признак «с причинением значительного ущерба», и снизить размер наказания.

Прокурор в возражениях на доводы жалобы просил приговор в отношении Енина С.И. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В заседании коллегии Енин С.И. и адвокат Гапеева Е.П., полностью поддержав доводы кассационной жалобы, просили приговор изменить, переквалифицировав его действия и снизив размер наказания;

прокурор Коваленко В.Д. просила доводы жалобы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы Енина С.И. и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые Енин С.И. указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Енина С.И., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, свидетелей, в том числе указанных в жалобе осужденного, и все другие доказательства по делу. Оглашение показаний свидетелей проведено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Енина С.И. о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания его вины, квалификации его действий, необоснованны. Довод осужденного о неправильном признании квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», который указан в приговоре, судом проверялся и признан несостоятельным. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Х.Н.В., ущерб от кражи для неё значительный.

Квалификация действий осужденного Енина С.И. дана в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания осужденному Енина С.И.суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные его личности и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.

Вид наказания его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденные признаны виновными.

Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного, необоснованными.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Апшеронского районного суда от 24 марта 2011 г. в отношении Енин С.И. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Енина С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: