КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе М. на апелляционное постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2011 года в отношении В.С.П. и В.О.И. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2011 года уголовное дело по обвинению В.С.П. и В.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данное судебное решение было обжаловано М. в апелляционном порядке в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края, и по результатам рассмотрения дела судьей Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края вынесено постановление от 25 апреля 2011 года, которым обжалуемое судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим изменению, поскольку виновные лица не привлечены к уголовной ответственности. Указывает, что ей позвонили из суда и попросили явиться, позднее ей стало известно, что уголовное дело в отношении В.С.П. и В.О.И. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в их деянии. Утверждает, что своего согласия на прекращение уголовного дела она не давала, о том, что 5 марта 2011 года состоится судебное заседание по данному делу, она не была уведомлена, не смогла явиться в судебное заседание из-за плохого самочувствия. Документы не представляла, поскольку к врачу не обращалась. Кроме того о том, что состоится судебное заседание назначенное на 17 марта 2011 года ей ничего не было известно, она не уведомлялась, повестку не получала. Также указывает, что она не знала, что вследствие её неявки уголовное преследование в отношении В.С.П. и В.О.И. может быть прекращено. Считает, что В.С.П. и В.О.И. продолжают провоцировать конфликтные ситуации, все решения по данному делу принимались в её отсутствие, и вред, причинённый ей данным преступлением, не заглажен. Поэтому просит постановление судьи изменить, привлечь к уголовной ответственности В.С.П. и В.О.И. по ч.1 ст.115 УК РФ и взыскать солидарно с них в её пользу 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения постановление, обоснованно пришла к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, поскольку частный обвинитель М. уведомлялась о назначении судебного заседания и не явилась в суд без уважительных причин, что согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ влечёт за собой прекращение уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что жалоба М. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Доводы изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2011 года в отношении В.С.П. и В.О.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи