КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Кобзев А.В. Дело № 22 – 3720/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Амбарова М.В. Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко А.И. и адвоката Дудченко Ю.В. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011 года, которым - Кравченко А.И., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Кравченко А.И., адвоката Дудченко Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Кравченко А.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В кассационной жалобе Кравченко А.И. и адвокат Дудченко Ю.В. просят об отмене приговора районного суда, считая его незаконным и необоснованным, а так же просят прекратить производство по делу. По мнению Кравченко А.И. и его адвоката, ни следствием, ни судом не установлено достоверных доказательств вины Кравченко А.И. Обвинение Кравченко А.И. основано на недопустимых доказательствах, таких как: стенограмма расшифровки диктофонной записи самостоятельно произведенной потерпевшим; копии чека покупаемого товара, подлинника которого никто не видел и суд не смог его установить и в котором отсутствует наименование товара, а имеется лишь стоимость трех позиций, которые он яко бы умышленно хотел похитить на сумму 1.040 рублей; и стенограмма диктофонной записи, названной в уголовном деле «выпиской из сводки от 14.12.2010 г.», полученной с грубыми нарушениями Закона «Об ОРД». Указанные доказательства собраны и получены следствием с грубыми нарушениями Закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального законодательства и должны были быть признаны недопустимыми, однако суд отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств. Суд положил в основу приговора показания заинтересованных в исходе дела лиц. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по ним материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда является законным и обоснованным. Обстоятельства совершенного Кравченко А.И. преступления исследованы в судебном заседании в полном объеме и всесторонне. Вина Кравченко А.И. подтверждена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которым дана правильная правовая оценка. Доводы жалоб о недоказанности вины Кравченко А.И., о том, что приговор основан на предположениях и показаниях заинтересованных лиц, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Показания потерпевшего и допрошенных судом свидетелей, полностью подтверждают вину Кравченко А.И. в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда и судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции обоснованно не было удовлетворено ходатайство стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку нарушений Закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия и расследования уголовного дела не установлено. Все доказательства по делу получены и добыты в соответствии с требованиями закона. Осужденным и его адвокатом ставятся под сомнения аудио файлы с записями разговоров, однако доказательств того, что в них вносились какие-то изменения, суду представлено не было. Записи, по своему содержанию, последовательны, логичны. То обстоятельство, что на данные записи содержат разговоры, имевшие место между потерпевшим и осужденным, подтвердил в судебном заседании Вишняков. Утверждения заявителей жалоб о наличии в показаниях свидетелей явных противоречий, так же не нашли своего подтверждения. В связи с давностью произошедших событий допрошенные свидетели не так обстоятельно рассказывали о них в судебном заседании, однако полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не вызывает сомнения доказанность вины Кравченко А.И. в инкриминируемом ему деянии. При назначении наказания судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и с учетом его личности назначено минимально возможное наказание. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011 г. в отношении Кравченко А.И. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: