г. Краснодар

«15» июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. и Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от “15” июня 2011 г. кассационную жалобу Б. на постановление Успенского районного суда от 5 мая 2011 года, которым жалоба Б. на постановление дознавателя ОВД по Успенскому району Ч. от 27.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве освидетельствования, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Успенского районного суда от 5 мая 2011 года жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. не согласен с постановлением и просит признать действия дознавателя незаконными, указав на то, что он свою вину в совершенном преступлении отрицает, а семена мака приобрел по просьбе своей знакомой Н. для использования их в кондитерских целях, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Ч.А., С.С., К., С. Утверждает, что освидетельствование подтвердит его невиновность в совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без изменения.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела ходатайство о проведении освидетельствования подозреваемого Б. рассмотрено дознавателем в установленные законом сроки и в пределах своей компетенции и по нему принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Б. как участника уголовного судопроизводства и не нарушает его право на защиту.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Успенского районного суда от 5 мая 2011 года, которым жалоба Б. на постановление дознавателя ОВД по Успенскому району Ч. от 27.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве освидетельствования оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.