Судья Внуков Д.В. дело № 22- 4706/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В. с участием прокурора Чумакова И.А. адвоката рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора прокуратуры г. Краснодара Б. на постановление Октябрьского районного суда Краснодара от 02.06.2011 года, которым ходатайство следователя о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Г. возвращено в адрес следователя по г. Краснодару для обращения с соблюдением правил подсудности. У С Т А Н О В И Л А: СО при ОВД по Усть-Лабинскому району 21 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Г. и Л. В дальнейшем уголовное дело было передано для расследования в СЧ СУ при УВД г. Краснодара. В ходе предварительного расследования подозреваемый Л. пояснил, что Г., являющийся у него начальником, оказывает на него моральное давление, предлагал два варианта дачи показаний, уговаривает изменить свои показания других подчиненных, угрожая расформированием отдела оперативного контроля. Следователем принято решение о временном отстранении от должности начальника ИФНС Г., поскольку, по мнению следователя, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу. С указанным ходатайством следователь обратился в суд. Судом в удовлетворении ходатайства следователя было отказано по тем основаниям, что преступление совершено в г. Усть-Лабинске и следователь должен был обратиться в Усть_Лабинский суд с указанным ходатайством. В кассационном представлении помощник прокурора г. Краснодара Б. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом принято неверное решение, так как согласно требованиям ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Таким образом, следователь с ходатайством о необходимости временного отстранения от должности Г. верно обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку дело с согласия руководителя следственного управления передано для дальнейшего расследования в СУ при УВД г. Краснодара. Согласно требованиям ч. 2 ст. 114 УПК РФ в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Однако, как следует из постановления суда, суд вынес решение, не предусмотренное законом. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и полагает, что оно подлежит отмене. При новом рассмотрении ходатайства следователя суду следует учесть все вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление прокурора удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2011 года о возвращении в адрес следователя по г. Краснодару ходатайство о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Г. для обращения с соблюдением правил подсудности, отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. и