К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Гончаров О.А. Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Колесниченко С.В. в защиту интересов Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Е. на постановление дознавателя ОД ОМ-3 УВД <адрес> ст. лейтенанта милиции Щ. от 13.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, адвоката Колесниченко С.В. на доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление дознавателя ОД ОМ-3 УВД <адрес> ст. лейтенанта милиции Щ. от 13.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ признано законным.

В кассационной жалобе адвокат Колесниченко С.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и уголовное дело, возбужденное в отношении Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Колесниченко С.В. прокурор просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд правильно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела от 13.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Е. законно и обоснованно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 11 апреля 2011 г. в КУСП , который был передан в отдел дознания, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении заявителя, в действиях которого были выявлены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Е. в связи, с чем было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе адвокатом Колесниченко С.В. том, что в действиях Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УПК РФ» суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Е. о признании незаконным постановления постановление дознавателя ОД ОМ-3 УВД <адрес> ст. лейтенанта милиции Щ. от 13.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колесниченко С.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: