Судья – Притулин В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей: Денисенко В.Г.

Бузько Н.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Куликова В.Г. на постановление Армавирского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым :

Куликову В. Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С. А., полагавшей постановление суда изменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Гулькевичского районного суда от 22 августа 2008 года Куликов В.Г. осуждён по п. »в» ч.2 ст.231 УК РФ к трём годам лишения свободы.

Постановлением Армавирского городского суда от 11 апреля 2011 г. ходатайство Куликова В.Г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» удовлетворено частично: постановлено считать его осуждённым по п. »в» ч.2 ст.231 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда. В обосновании своей просьбы он указывает, что суд не указал ему по каким причинам отказал в удовлетворении ходатайства.

Возражения не приносились.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям :

Выводы суда в части осуждения Куликова В.Г. по п. »в» ч.2 ст.231 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. необоснованные, поскольку суд тем самым ухудшил его положение.

Согласно редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ квалифицирующим признаком п. »в» ч.2 ст.231 УК РФ является особо крупный размер.

С учетом внесенных изменений в уголовное законодательство ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года, исключён нижний предел наказания по ч.2 ст.231 УК РФ.

Таким образом, суд, считая Куликова осуждённым по п. »в» ч.2 ст.231 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ухудшил его положение, так как по приговору суда Куликов был осуждён за совершение преступления в крупном размере.

В связи с этим, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.231 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20. 04. 2006 года, при наличии оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, необходимо снижать наказание.

При таких обстоятельствах, наказание назначенное Куликову В.Г., подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 11 апреля 2011 года в отношении Куликова В.Г. изменить, переквалифицировать его действия с п. »в» ст.231 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив ему наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 22 августа 2008 года в виде двух лет лишения свободы.

От наказания Куликова В.Г. освободить в связи отбытием назначенного наказания.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: