Постановление суда оставлено без изменения



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Гончаров О.А. Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката С. в защиту интересов Щ. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Г. от 17.03.2011 г. о возбуждении дела уголовного дела в отношении Щ. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, объяснения адвокатов С. и М. на доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении жалобы адвоката С. в защиту интересов Щ. о признании постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Г. от 17.03.2011 г. о возбуждении дела в отношении Щ. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ и бездействие начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю полковника юстиции Ч., выразившееся в не реализации им предоставленных полномочий в рамках с. 39 УПК РФ, незаконными.

В кассационной жалобе адвокат С. просит постановление отменить как незаконное и не мотивированное. Автор жалобы указывает, что старшим следователем по ОВД СО Управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковником юстиции Г. при принятии решения о возбуждении уголовного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления. В качестве таких данных в обжалуемом постановлении приводит несоответствие прибывшего на теплоходе <...>»

из <адрес> в порт <адрес> соевого шрота требованиям ГОСТ <...> Вместе с тем, приведенный в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела ГОСТ <...> не содержит запретов по линии ГМО, тогда как в основу заключения о несоответствии поставленного из <адрес> <...> ГОСТу профессора КГАУ Р. было положено именно превышение показателей по лини ГМО. Более того, обвиняемая Щ., согласно своим функциональным обязанностям не имеет никакого отношении к проведению лабораторных исследований груза. В результате незаконного и необоснованного возбуждения уголовного преследования Щ. нарушены ее права. Обжалуемое постановление не было отменено начальником СО УФСБ Росси по Краснодарскому краю полковником юстиции Ч.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката С. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд правильно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела от 17.03.2011 года по ч. 4 ст. 188 УК РФ в отношении Щ. законно и обоснованно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 17 марта 2011 г. в книге учета сообщений о преступлениях УФСБ РФ по Краснодарскому краю.

Согласно ст.140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в материалах проверки.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Щ. в связи, с чем было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе адвокатом С. том, что в действиях Щ. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УПК РФ» суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2011 года по жалобе адвоката С. в защиту интересов Щ., которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Г. от 17.03.2011 г. о возбуждении дела в отношении Щ. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ незаконным, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: