Судья Коба Л.Н. дело № 22- 4906/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В. с участием прокурора Чумакова И.А. адвоката при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.06.2011 года, которым обвиняемому Ч., родившемуся **.**.**** в ст. <адрес>, проживающему в ст. <адрес> срок содержания под стражей продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 27 июля 2011 года включительно. У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ч.. В своем ходатайстве в суд следователь указал, что необходимо провести ряд следственных мероприятий, которые невозможно закончить в оставшийся по делу срок. В судебном заседании прокурор просил меру пресечения обвиняемому не изменять, поскольку нет никаких оснований для ее изменения.. Иная мера пресечения, по мнению прокурора, невозможна. Судом данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Ч.., указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно, так как для проведения следственных мероприятий, о которых упомянул следователь, необязательная избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь и прокурор, как указывает в жалобе обвиняемый, ссылаются на тяжесть преступления, однако, по мнению обвиняемого, это не является основанием для содержания его под стражей. Также указывает, что не в полной мере исследована его личность. Просит постановление суда отменить. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 12 лет. Суд учел характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления, проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Ч. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности Ч. к совершению указанного преступления. Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что применение иной меры к Ч. нецелесообразно. . Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд необоснованно сослался при продлении меры пресечения на тяжесть совершенного преступления, не состоятельны, поскольку судом также указаны цель и необходимость избрания меры пресечения. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,108, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.