Судья р/с Кальная Л.А. Дело № 22-4197/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бабяк В.И. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции № 38 Крыловского района от 03 мая 2011 года об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении В..

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15 октября 2009 года В. осужден по двум эпизодам ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

УИИ № 38 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационной жалобе адвокат Бабяк В.И. в интересах осужденного с постановлением суда не согласна. Утверждает, что В. встал на путь исправления, в связи с чем инспекцией было подано представление. УИИ предоставила характеристики на В., справки с места работы. В установленном порядке осужденный является на регистрацию в УИИ № 38, не менял место жительства, на проводимую профилактическую работу реагирует адекватно, признает вину и несет личную ответственность за совершенное преступление. Вместе с тем, суд, не опровергнув ни одного довода представления, вынес постановления об отказе в его удовлетворении. Причиненный потерпевшим вред был возмещен еще до судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить.

Имеются возражения на кассационную жалобу от государственного обвинителя Беспамятнова М.В., где он полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ст. 188 УИК РФ такое поведение осужденного является его обязанностью.

Для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости условно осужденный своим поведением должен доказать стремление к исправлению. В. был осужден за умышленное преступление. Других доказательств кроме объяснений условно-осужденного о возмещении ущерба потерпевшим, в судебное заседание предоставлено не было, в материалах дела, как указано в постановлении, такие сведения отсутствуют.

Несмотря на доводы, изложенные в представлении администрации и в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции № 38 Крыловского района от 03 мая 2011 года об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении условно осужденного В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бабяк В.И. – без удовлетворения.