Судья – Чимирис Н.М. Дело КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г. при секретаре Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ Ж. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе обвиняемый Ж. просил его отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены данные о своей личности. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Ж., обвиняется в совершении целого ряда эпизодов преступлений – хищений чужого имущества. Согласно данным о личности, он ранее уже был судим за совершение кражи. Ж. постоянного законного источника доходов, а также семьи не имеет. Совокупность таких данных о личности обвиняемого, обосновано позволила сделать вывод о том, что Ж. очевидно продолжит заниматься совершением преступлений имущественного характера, либо, не имя прочных социальных связей, опасаясь строгого наказания, пожелает скрыться от суда. Таким образом, суд принял решение полностью соответствующее исследованным данным о личности обвиняемого. Доводы кассационной жалобы о не учёте судом таких данных, не подтвердились. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ж., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи