Судья Казанская Н.Б. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Поддубного Г.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ситникова И.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2011 года, которым М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Ситникова И.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

19.04.2011 года СО УФСБ России по КК в отношении М., К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

20.04.2011 гола М. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

21.04.2011 года ей предъявлено обвинение по ст. 322.1. ч. 2 п. «а» УК РФ.

22.04.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.06.2011 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, то есть до 19.08.2011 года.

Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении указал, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по делу необходимо провести ряд следственных действий, имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Ситников И.Л. в защиту интересов М., просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога. Свою просьбу мотивирует тем, что при вынесении постановления суд не учел, что М. ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, работала, личность установлена, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в состав семьи входят мать- инвалид 3 группы и отец, страдающий тяжелым заболеванием (сахарным диабетом), М. обязуется по первому требованию являться в правоохранительные органы.

Возражения не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленного материала, М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по делу необходимо провести ряд следственных действий, она не имеет постоянного места жительства на территории <адрес> и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовной делу.

При рассмотрении ходатайства требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ не нарушены.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд не усмотрел.

Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию М. под стражей, в материале не представлено..

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи