КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Дзюбенко О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Амбарова М.В.

Судей - Денисенко В.Г., Клиенко Л.А.

Секретаря - Дербок С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Попова А.А. в интересах осужденного Краева Ю.Л. на постановление Ейского городского суда от 12 апреля 2011 года об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон и по кассационной жалобе осужденного Краева Ю.Л. на приговор Ейского городского суда от 13 мая 2011 года, которым:

Краев Ю.Л., <...>

Осужден: по ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с ответственностью за безопасность труда сроком на три года.

Заслушав доклад судьи, изложившего доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей <...>, осужденного Краева Ю.Л., его защитника – адвоката Попова В.А., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор и постановление суда от 12 апреля 2011 года без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краев Ю.Л. признан виновным в нарушении правил охраны труда, а именно техники безопасности, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Краев Ю.Л. с предъявленным ему обвинением не согласился, вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Краев Ю.Л. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своих доводов указывает, что вина его не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства, наказание в отношении осужденного является чрезмерно суровым. Судом в нарушении требований закона не принято мер к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.А. также просит приговор и постановление суда в отношении осужденного Краева Ю.Л. отменить как незаконные и необоснованные. В обосновании доводов указывает на нарушения, допущенные судом при вынесении постановления об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при основаниях указанных в названной норме является правом, а не обязанностью суда, и эту обстоятельству судом дана надлежащая оценка. В постановлении суда отказ мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – <...>, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены приговора и постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 13 мая 2011 года в отношении Краева Ю.Л. оставить без изменения.

Постановление Ейского городского суда от 12 апреля 2011 года об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Краева Ю.Л. за примирением сторон оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Краева Ю.Л. и его защитника Попова А.А. – оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: