КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Дзюбенко О.В. "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Амбарова М.В.

Судей - Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

Секретаря - Дербок С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Крапива М.И. – адвоката Серого В.Е. на приговор Ейского городского суда от 05 мая 2011 года, которым:

Крапива М.И., "даные обезличены "

осуждена по ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничении свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего доводы кассационной жалобы адвоката Серого В.Е. в интересах осужденного Крапива М.И., возражения государственного обвинителя Шадрина М.С., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения как справедливый, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крапива М.И. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку, а также тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крапива М.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в содеянном раскаялась.

В кассационной жалобе адвокат Серый В.Е. защиту интересов осужденной Крапива М.И. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шадрин М.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются собранными органами предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной и обстоятельства, обстоятельства, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что назначение наказания соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 05 мая 2011 года в отношении Крапива М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Серого В.Е. – оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: