Судья Иваненко Е.С. "номер обезличен"

г. Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего: Амбарова М.В.

судей: Денисенко В.Г.

Клиенко Л.А.

секретаря : Дербок С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого П.С.А. и адвоката Захарченко Н.В. в защиту обвиняемого П.С.А. на постановление Брюховецкого районного суда от 09 июня 2011 года, которым:

в отношении П.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Захарченко Н.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах П.С.А. и его адвокат Захарченко Н.В., просят постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

Утверждают, что постановление вынесено с нарушением уголовно –процессуального закона, что постановление нарушает права и законные интересы обвиняемого.

Считают, что суд не обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как у суда не имелось оснований считать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей или иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Полагают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено его семейное положение.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб П.С.А. и его адвоката Захарченко Н.В., Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление суда, вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд правильно учел при избрании меры пресечения обвиняемому все обстоятельства дела, а именно: совершенное им преступление законом относится к категории средней тяжести, что он ранее судимый, может скрыться от предварительного следствия или суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также вновь совершить преступление.

Такое решение суда не противоречит требованиям ст.ст. 97 – 99УПК РФ и ст.108 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб подозреваемого П.С.А. и адвоката Захарченко Н.В., о том, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы обвиняемого являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов дела обвиняемый П.С.А. ранее 17 декабря 2008 года был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

Данная судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке. Преступление вновь совершил в период испытательного срока.

Таким образом, доводы кассационных жалоб обвиняемого П.С.А. и адвоката Захарченко Н.В., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Брюховецкого районного суда от 09 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого П.С.А. и его адвоката Захарченко Н.В. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: