г. Краснодар 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Денисенко В.Г.

Клиенко Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щукина В. П. на приговор Ейского городского суда от 6 мая 2011 года, которым:

Щукин В.П. , <...>

Осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Щукин В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Щукин В.П. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Щукин В.П., не оспаривая виновности в содеянном, просит приговор суда изменить, в связи с не справедливостью, учесть явку с повинной, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до 1года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает необходимым отказать осужденному Щукину В.П. в удовлетворении жалобы по тем доводам, которые он в ней указал.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Данное уголовное дело в отношении Щукина В.П. было рассмотрено в особом порядке, то есть обвиняемый добровольно согласился с предъявленным ему обвинением после проведения консультаций с защитником и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, такое как: явка с повинной; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений.

А также суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при проведении предварительного расследования по данному делу, так и в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Щукина В.П. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 6 мая 2011 года в отношении Щукина В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: