Судья – Лысенко С.Э. Дело "номер обезличен" г. Краснодар 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г. при секретаре Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж. и её адвоката Карабутова С.С. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на протокол осмотра места происшествия, составленного по уголовному делу. Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Загудаевой Е.Ю., судебная коллегия Заявитель Ж. и её представители обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой в качестве доводов указали на несогласие с протоколом осмотра места происшествия по факту ДТП, поставив вопрос о недопустимости доказательства – плана-схемы, составленной в результате этого осмотра. Суд отказал в удовлетворении поданной жалобы. Не согласившись в свою очередь с постановлением суда, в своей кассационной жалобе её авторы привели доводы, аналогичные указанным в жалобе, с которой они обращались в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений. Суд совершенно обосновано отказал заявителям, поскольку было установлено, что ими ставится вопрос о недопустимости доказательства, полученного в результате предварительного расследования, что в свою очередь не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно этой норме закона, в данном порядке подлежат рассмотрению помимо постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, однако не всякие, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Обжалуемый осмотр места происшествия и приложенная к нему план-схема, никаких конституционных прав заявителей не нарушают. Само следственное действие – осмотр, составлен надлежащим должностным лицом, изготовлен протокол. Во время проведения осмотра присутствовали понятые. Никаких нарушений норм УПК при составлении протокола не установлено. Как следует из текста самой жалобы, доводы о несоблюдении должностными лицами норм УПК при производстве следственного действия заявителями суду не представлялись. Вопросы же оценки доказательств с точки зрения их допустимости подлежат рассмотрению на более поздних стадиях уголовного судопроизводства, а именно, при рассмотрении уголовного дела судом по существу, после окончания предварительного расследования, где стороны смогут представить свои соображения и донести их до суда, тем самым, для заявителей не преграждён доступ к правосудию. Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ гр. Ж. и представителей, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. председательствующий судьи