Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 22-4251/2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С. и его адвоката С,А. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2011 года, которым: продлен срок заключения под стражей обвиняемому С., "дата обезличена", уроженцу "адрес обезличен" на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 дней, то есть по 26 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав обвиняемого С. и его адвоката Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по 4 эпизодам. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 дней, то есть по 26.06.2011г. включительно, ссылаясь на то, что 26.05.2011 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу до настоящего времени не получены ответы на 12 поручений следователя, которые необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела. Основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не изменились. Для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы оснований не имеется. Суд удовлетворил ходатайство следователя, ссылаясь на те же основания. В кассационных жалобах: - адвокат С,А. в интересах обвиняемого С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что суд рассмотрел ходатайство обвиняемого о привлечении в суд гражданского защитника, не удаляясь в совещательную комнату, не представив письменного отказа. Суд не учел и не принял во внимание то, что нет оснований полагать, что С. может угрожать свидетелям. Он обвиняется в совершении не тяжкого преступления, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, постоянную регистрацию в г. Новороссийске, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. По делу никаких следственных действий не проводилось, доказательств его вины предъявлено не было; - обвиняемый С. не согласен с судебным решением, указывает на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому ему можно избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Суд не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, является кормильцем семьи, которая находится в тяжелейшем материальном положении, а так же то, что он имеет постоянное место работы и регистрации. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б. просит судебное решение оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения ссылаясь на то, что обвиняемый был объявлен в розыск, поэтому есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. Предварительное расследование не окончено в связи с большим объемом уголовного дела и выявлением новых эпизодов мошенничества. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.108 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому не имелось. Вопреки доводам жалоб, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах жалоба адвоката не может быть удовлетворена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 26 мая 2011 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"