Судья – Грачев П.И. Дело № 22-4081/2011 г. 22 июня 2011 года г. Краснодар Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, которым: Г., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый 04.11.2000 г. по п. «г»ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением от 25.06.2004г. постановлено считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ; 21.08.2007 г. освобожден по отбытию наказания осужден к лишению свободы: -по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам; -по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам; -по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам; -по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по двум эпизодам, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании осужденный вину свою признал частично. Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда отменить, указывает на то, что все свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, они сфабриковали, сфальсифицировали уголовное дело и оговорили его. С 15 по 16.06.2010 г. он находился у своего приятеля К., но суд это не проверил и ходатайство о его допросе не рассмотрел. Доказательств о сбыте им наркотиков в деле нет. Все оперативники и понятые имели возможность подкинуть ему любые улики преступления, в том числе и деньги. Ни на одном предмете, изъятом в ходе обыска у него в квартире, отпечатков пальцев его нет, экспертиза такая не проводилась. Он не изготавливал наркотические средства и не сбывал их. Просит исключить ч.3 ст.228 УК РФ. В результате внешних факторов наркотики портятся и на момент проведения экспертизы они уже не являлись наркотиками, поэтому нет особо крупного размера. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и просил их оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Г. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре. Так, свидетель под псевдонимом «Воронов» показал суду, что 15.06.2010г. Г. продал ему шприц емкостью 20 мл. с темно-красной жидкостью, то есть наркотическое средство дезоморфин за 1000 рублей, которое он выдал добровольно сотрудникам милиции. Свидетель под псевдонимом «Огурцов» показал, что 20.07.2010г. под контролем оперативных сотрудников ФСНК он приобрел у Г. за 1000 рублей шприц емкостью 10 мл. с жидкостью темно-красного цвета, наркотик дезоморфин, а затем выдал его сотрудникам милиции. Свидетель К.Л. дала суду аналогичные показания, дополнив, что 20.08.2010г. при проведении обыска в квартире Г. были обнаружены и изъяты одноразовые шприцы, металлическая чашка с темными наслоениями по бокам, стеклянная ампула с отколотой верхушкой под названием «сульфанамин», стеклянный пузырек с остатками жидкости темного цвета, пластиковый пузырек из-под «Тропикомида» и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Свидетели К., Т., Е., Г. дали суду аналогичные показания в части проведения обыска и изъятия предметов и денег в квартире осужденного. Свидетель С.М. показала, что 15.06.2010г. В. добровольно выдал шприц емкостью 20 мл. с жидкостью темно-красного цвета и пояснил, что это наркотическое средство дезоморфин, он его купил у Г. за 1000 рублей. Свидетель Л. дал суду аналогичные показания. Свидетель Б. показал, что с сентября 2009 г. он посещал квартиру Г. и другие наркоманы для употребления наркотических средств, приносил с собой таблетки «Седал-М», отдавал их Г. и последний изготавливал наркотическое средство дезоморфин, который они с Г. употребляли, путем введения внутривенных инъекций. Последний раз он с Ф. употребляли у него наркотики 20.07.2010г. Потерпевший И. показал, что 15.07.2010г. у него с Я. на пляже похитили вещи. Видели, что какой-то мужчина покидал вещи в корзину на велосипеде и уехал. Они искали мужчину на велосипеде, а когда увидели стали догонять, кричали, чтобы вернул им вещи, но он продолжал ехать. Они его догнали, забрали свои вещи, а мужчина уехал. От незнакомой женщины узнали, что это был житель пос. Сенного Г., о чем сообщили участковому, часть своих вещей изъяли в квартире Г. Свидетель Я. дала суду аналогичные показания. По заключению эксперта "номер обезличен"-э от 09.08.2010г. жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовых шприцах емкостью 20 мл., и 10 мл. изъятая 15.06.2010г. и 20.07.2010г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Г. является наркотическим средством – дезоморфин, с массой 6,1 гр. и 5,16 гр. Из заключения эксперта "номер обезличен"-э от 11.08.2010г. следует, что в предметах, изъятых в ходе проведенного обыска в квартире Г. содержится наркотическое средство дезоморфин, кодеин в следовых количествах. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», протоколами осмотра места происшествия, в которых установлено место преступлений, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступлений, и др. доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Г. в связи с чем, доводы осужденного о незаконном осуждении нельзя признать обоснованными. Доводы о фабрикации и фальсификации уголовного дела надуманы и ничем не подтверждены. Что касается доводов осужденного о том, что его оговорили и могли подкинуть ему наркотические средства и деньги, то они необоснованны, так как противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Юридическая оценка действий осужденного Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ судом дана верная, вопреки доводам кассационной жалобы, с приведением мотивов. Оснований для исключения из его обвинения ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по двум эпизодам, не имеется. Доказательства, положенные в основу осуждения Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется. Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется. Доводы об оставлении без рассмотрения ходатайства о допросе свидетеля К., коллегия не может принять во внимание, т. к. на протяжении всего судебного разбирательства осужденный и его защитник не заявляли ходатайств о допросе указанного свидетеля. Суд учел при назначении наказания Г. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности – ранее судим, отрицательно характеризуется, состоит на учете у нарколога, с диагнозом «каннабиоидная зависимость 1 степени», обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, назначенное ему наказание, коллегия считает справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"