Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2011 года - оставлено без изменения.



Судья – Работкин А.В. Дело № 22-4193/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года, которым:

уголовное дело по обвинению Б., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав потерпевшего К., полагавшего постановление суда оставить на рассмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Киселевой И.Г., поддержавшую кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2011г. уголовное дело в отношении Б. возвращено прокурору по тем основаниям, что при составлении обвинительного заключения следователь не указал перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты с кратким их изложением, которые следствием не проверялись и не включены в обвинительное заключение, не установлены индивидуальные признаки похищенной цепочки.

В кассационном представлении прокурор Карасунского округа г. Краснодара С. просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору. Свои доводы мотивирует тем, что указание суда о том, что не проверялись версии обвиняемой и не указаны в обвинительном заключении, надуманы. Суд не дал оценки показаниям подсудимой и свидетелей К.А., О.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из представленных материалов видно, что в ходе предварительного расследования установлено, что в судебном заседании по ходатайству подсудимой был допрошен дополнительный свидетель защиты З., которая дала показания, свидетельствующие о невиновности Б. Она показала, что летом 2010г. потерпевший К., с которым она была в близких дружеских отношениях, потерял цепочку и обвинил ее в краже. Данные показания опровергают доводы потерпевшего о том, что на момент совершения кражи 18.11.2010 г. цепочка у него была.

В ходе предварительного расследования, Б. не признавая себя виновной в совершении кражи у потерпевшего К., не заявляла ходатайств о допросе свидетеля З.

Однако, суд оставил без внимания указанное обстоятельство и не дал оценки показаниям указанного свидетеля.

Свидетели К.А. и О. допрошенные в судебном заседании опровергли показания свидетеля защиты З., однако суд не дал им оценки и не принял их во внимание.

В судебном заседании подсудимая изменила свои показания, в части хищения у нее сумки с документами, утверждая, что это сделал потерпевший с той целью, чтобы она пришла к нему домой, где он ей вернул сумку без документов.

Однако на предварительном следствии она такие показания не давала, а наоборот сообщала о том, что документы у нее похитили на рынке, о чем свидетельствует постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту.

Суд не дал оценки показаниям подсудимой в этой части.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что следствием не установлены индивидуальные признаки похищенной цепочки.

Однако из материалов дела видно, что у потерпевшего была похищена золотая цепочка, плетения в виде спаянных колец, весом 24 грамма 585 пробы, стоимостью 20000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил уголовное дело прокурору, не дав оценки совокупности доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, необоснован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, исследованным и проверенным в ходе судебного разбирательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Б. прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

"номер обезличен"

"номер обезличен"