Судья – Храбан В.Г. Дело № 22-3971/2011г.

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2011 года, которым:

Г., "дата обезличена"

рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В "адрес обезличен" 10.01.2011г. в доме по "адрес обезличен" Г. в ходе ссоры с П., из личной неприязни умышленно нанес ей не менее 4-5 ударов кулаками в область головы, туловища, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и множественные кровоподтеки. Смерть П. наступила в результате черепно-лицевой травмы в виде кровоизлияний под мягкие оболочки основания головного мозга.

В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Г. и его адвоката Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселеву И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Г. просит оправдать его и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что защищал себя, действовал в целях необходимой обороны. Приговор построен на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования и не приняты во внимание его показания, которые он давал в суде.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно подтверждается показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей К., В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы "номер обезличен" от 14.03.2011г., "номер обезличен" от 05.03.2011г., протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Г. в связи с чем, доводы осужденного о том, что он, защищаясь нанес потерпевшей удары, не обоснованы, так как противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Юридическая оценка действий осужденного Г. по ч.4 ст.111 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. Оснований для оправдания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании

Доказательства, положенные в основу осуждения Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности – положительную характеристику, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в связи с чем, коллегия считает приговор справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"