Судья – Сурин А.А. Дело № 22-3969/2011 г. г. Краснодар 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Г. и М. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2011 года, которым: Г., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судим 21.06.2004 г. по п. «г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.213 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по по отбытию наказания 11.04.2009 г. осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.230 УК РФ к 2 годам; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году; - по ч.2 ст.33, ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; М., "дата обезличена" рождения, уроженка села "адрес обезличен" "адрес обезличен", ранее судима 5.04.2010 г. по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до исполнения Г.Е. 14– летнего возраста, то есть до "дата обезличена" по ч.2 ст.33, ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При обстоятельствах изложенных в приговоре, Г. признан виновным в склонении к потреблению наркотических средств в крупном размере, незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и в соучастии с М. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителями, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании осужденный Г. вину свою не признал, а осужденная М. вину свою признала полностью. Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Г. и его адвоката Шевчук А.П. по доводам кассационной жалобы, законного представителя К.А. согласного с судебным решением, мнение прокурора Киселеву И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденные Г. и М. просят отменить приговор и оправдать Г. Свои доводы мотивируют тем, что свидетель С,И. дал показания в его пользу, но суд не принял их во внимание. Он был задержан днем и наркотиков при нем не было. Первые показания им были даны в ночное время без адвоката. Судом не удовлетворены его ходатайства. Суд не принял во внимание показания его супруги М. о том, что он не склонял ее к потреблению наркотиков. В его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, суд не принял показания его супруги о том, что он надлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию ребенка и не обращался с ним жестоко. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. старший помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара выразил свое не согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Г. и М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно подтверждаются показаниями свидетелей Р., С,И., С., А., П.С., Ч., Т., Ц., Р.А., В., Б., показаниями законного представителя К.А., протоколом медицинского освидетельствования М., протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" от 30.08.2010 г., "номер обезличен", "номер обезличен" от 14. 09.2010г., "номер обезличен" от 26.11.2010г. протоколом личного досмотра Г., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Г. и М. и дал правильную юридическую оценку их действиям. Оснований для оправдания Г. не имеется. Доводы осужденного о том, что наркотических средств у него не было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, необоснованны, так как опровергаются протоколом личного досмотра. Что касается доводов осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ то коллегия не может их принять во внимание. Поскольку они опровергаются актом о передаче в Краснодарскую детскую инфекционную больницу малолетнего Г.Е. обнаруженного в ночное время в строительном вагончике в антисанитарных условиях без света, воды и продуктов питания без присмотра взрослых, заключением эксперта "номер обезличен" от 26.11.2010г., согласно которого при осмотре малолетнего Г.Е. выявлен дефицит веса для его возраста, определены признаки умеренной задержки психомоторного развития, подросткового течения рахита, анемия легкой степени, что свидетельствует о недостаточном уходе за ребенком со стороны родителей, осужденных Г. и М. употребляющих наркотические средства. Все ходатайства заявленные осужденными и защитой в ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения. Что касается доводов осужденного о том, что свидетель С,И. дал показания в его пользу, а суд не принял их во внимание, то они несостоятельны, так как противоречат протоколу судебного заседания. Доказательства, положенные в основу осуждения Г. и М. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущего его отмену или изменение по делу, не имеется. Наказание Г. и М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данных о личности виновных, положительно характеризуемых, смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у них малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, наличие в действиях Г. рецидива преступлений, отягчающих обстоятельств в действиях М. судом не установлено в связи с чем, коллегия считает приговор справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2011 года в отношении Г. и М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"