Судья Кочетова Т.Э. Дело № 22 – 5277/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пучкова В.В. в защиту интересов обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Е. "дата обезличена" года рождения, ранее не судимому на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 31 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Пучкова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 31 декабря 2010 года Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05 января 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и стекает 30 июня 2011 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, Е. продлен срок содержания под стражей до 31 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Пучков В.В. просит отменить постановление, в обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей Е., нарушена ст. 97 УПК РФ, обвиняемый содержится под стражей белее двух месяцев, но за этот период не проводилось ни одного следственного действия, судом не принято во внимание то обстоятельство, что родители Е. оба являются инвалидами 2 группы, нуждаются в уходе. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Е. основан на материале, представленном следственными органами, и должным образом мотивирован судом. Поскольку, Е. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, по делу необходимо провести ряд следственных действий, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что следствие по делу не завершено, необходимо проведения ряда следственных действий, суд в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания Е. под стражей на указанный в постановлении срок. Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е. на два месяца, всего до восьми месяцев, до 31 августа 2011 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"