г. Краснодар "13" июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В., судей Флюкратова Е.Б., Талинского О.Л. с участием прокурора Киселёвой И.Г. рассмотрела в судебном заседании от «13» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Плеханова В.Н. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2011 года, которым Плеханов В.Н., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый; 21.03.2011 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы осужден: - по ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду от 30 марта 2011 года к 8 месяцам лишения свободы. - по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 30 марта 2011 года в 20 час. 50 мин. к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 21.03.2011 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда Плеханов В.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Плеханов В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Плеханова В.Н. и его защитника – адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.Г., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказана его причастность к совершённому преступлению, а показания свидетелей в судебном заседании противоречивы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами кассационной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание им своей вины в ходе судебного разбирательства, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства. Показаниями свидетеля В., являющегося участковым инспектором милиции, из которых следует, что при личном досмотре у задержанного по подозрению в употреблении наркотических средств Плеханова В.Н.. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. Свидетель М. дал аналогичные показания показаниям В. Как видно из показания свидетеля С., который показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Плеханова, и в кармане брюк Плеханова был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, так же был обнаружен аналогичный сверток при осмотре места его проживания.. Свидетель К. дал аналогичные показания показаниям свидетеля С. Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов о том, изъятое у Плеханова при личном досмотре растительное вещество является марихуаной массой 7,980 грамм, а вещество растительного происхождения найденное по месту его проживания, является марихуаной массой 8,050 грамм. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности. Доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления Плехановым В.Н. и правильно квалифицировал действия осуждённого. Вопреки доводам осужденного о противоречивости показаний свидетелей по делу, их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом личного досмотра осужденного и протоколом осмотра места его проживания, в ходе которых были обнаружены наркотические средства и заключениями экспертов. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63, 69 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2011 года в отношении Плеханова В.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. "номер обезличен" "номер обезличен"и