Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 22-5319/11

г. Краснодар 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Д. на постановление Тихорецкого районного суда от 02 июля 2011 года, которым:

Д., родившемуся

"дата обезличена", в "адрес обезличен",

"адрес обезличен", ранее судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ продлен срок содержание под стражей до 04 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения подписку о не выезде. В обоснование своей просьбы указывает, что судом при вынесение постановления не были учтены такие обстоятельства как то, что преступления совершенные им относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, регистрацию, учится в колледже.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Макаренко А.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы обвиняемого Д. в кассационной жалобе об изменении ему меры пресечения удовлетворению не подлежат. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания его под стражей, так как он обвиняется в совершении ряда преступлений (относящихся к категории средней тяжести), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, не имеет регистрации в Тихорецком районе, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, негативно повлиять на ход предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тихорецкого районного суда от 02 июля 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"