Судья Погребняк С.В. дело № 22- 4989/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзева Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, которым

в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИНа России по Краснодарскому краю об изменении режима отбывания наказания осужденному М. с колонии общего режима на колонию поселение, отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. осужден 19.03.2009 года по 10 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока 14.07.2012 года.

Администрация учреждения обратилась в суд с представлением о замене колонии общего режима на колонию поселение. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный М. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что он раскаялся в содеянном, к труду относится добросовестно, твердо встал на путь исправления. Далее указывает, что сама администрация ходатайствует за него, как за человека, твердо вставшего на путь исправления. Указывает на ошибку даты постановления.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания

из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Однако, при рассмотрении указанного ходатайства осужденного или представления администрации, суду в каждом конкретном случае следует рассматривать не только наличие поощрений и отношении к труду, но и отношение осужденного к совершенным преступлениям. Так, согласно данным представления, осужденный раскаялся и твердо встал на путь исправления. Тем не менее, в представлении администрации указано лишь, что М. имеет непогашенный иск. Из текста приговора следует, что М. совершено 10 эпизодов краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако в постановлении не указано какие он принимал меры к погашению иска, в каком размере погасил и погасил ли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда необоснованным и не законным.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Армавирского городского суда от 16 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИНа России по Краснодарскому краю об изменении режима отбывания наказания осужденному М. с колонии общего режима на колонию поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.