Судья – Губарева А.А. Дело № 22-5548/11

г. Краснодар 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого М. на постановление Тимашевского районного суда от 30 июня 2011 года, которым:

М., родившемуся

**.**.****, в "адрес обезличен"

"адрес обезличен" ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения подписку о не выезде. В обоснование своей просьбы указывает, что судом при изменении меры пресечения не было учтено, что он дал явку с повинной, вину свою признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних дочерей и нетрудоспособную жену, возместил ущерб потерпевшему. Он перенес две открытие черепно-могзовые травмы и ему сделана операция по удалению гематомы мозга, находится под наблюдением лечащего врача невропотолога. Находясь на подписке о невыезде от следствия не скрывался.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Алябьева А.М. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Доводы в кассационной жалобе обвиняемый М. об изменении ему меры пресечения удовлетворению не подлежат. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вместе с тем, суд, избирая М. меру пресечения заключение под стражу, не указал в постановлении до какого срока она действует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тимашевского районного суда от 30 июня 2011 года в отношении М. изменить.

Считать что М. заключен под стражу до 30 августа 2011 года. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.