Судья Мыночка А.И. "номер обезличен" К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Краснодар 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего - Амбарова М.В. Судей – Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г. Секретаря Громова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника подозреваемой Б.Т.Г. - адвоката Савченко С.Ф. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.Т.Г. и адвоката Савченко С.Ф. в порядке ч. 1 ст. 167 УК РФ. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы адвоката Савченко С.Ф., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 28 февраля 2008 года дознавателем ОД ОВД по Павловскому району Б.Э.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества ("даные обезличены "), принадлежащего Б.Д.А. Приговором мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 19 июня 2009 года Б.Т.Г. осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей. Апелляционным постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года приговор мирового судьи от 19 июня 2009 года оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2009 года постановление апелляционного суда от 14 сентября 2009 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года судебные решения в отношении Б.Т.Г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года вышеуказанные судебные решения в отношении Б.Т.Г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края уголовное дело в отношении Б.Т.Г. возвращено прокурору Павловского района для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник подозреваемой Б.Т.Г. - адвокат Савченко С.Ф. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании доводов, указывает, что дознавателем Б.Э.А. проведена доследственная проверка в отношении Б.Т.Г. в нарушении требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ, каких либо законных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудимов Г.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, и подлежащим оставлению без изменения. Доводы адвоката Савченко С.Ф. о незаконности и необоснованности постановления суда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам. Так, в соответствии с п. 1 ст. 141 УПК РФ. Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Б.Д.А. о причинении повреждений его автомобилю. Часть 2 ч. 1 ст. 167 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года №1 Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Савченко С.Ф., Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б.Т.Г. и адвоката Савченко С.Ф. в порядке ч. 1 ст. 167 УК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савченко С.Ф. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При этом по результатам разрешения жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.