К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-4776-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Филимонова С.А. в защиту интересов Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Д. на постановление следователя по ОВД по СК РФ по КК от 07.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, объяснения адвоката Филимонова С.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2011 г., отказано в признании незаконным постановление следователя по ОВД по СК РФ по КК от 07.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела нет данных о том, был ли продлен срок проверки сообщения по заявлению М. до 10 суток в порядке требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ данное постановление суда является немотивированным.

В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить, поскольку он не был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением от 17 мая 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд правильно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ законно и обоснованно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление М., содержащее сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которого – установить имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство, осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния.

Основанием для возбуждении уголовного дела явились данные, свидетельствующие о том, что Д., являясь должностным лицом - заместителем начальника "адрес обезличен" отдела судебных приставов, используя свои полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, совершил получение взятки в виде денег, лично, за совершение действия в пользу взяткодателя.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись повод, и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Д. в связи, с чем было отказано в удовлетворении жалобы на постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатом Филимоновым С.А. о том, что в судом не проверены все необходимые для принятия решения материалы уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах Д. и его адвоката Филимонова С.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2011 г. по жалобе адвоката Филимонова С.А. в интересах Д. о признании постановления следователя по ОВД по СК РФ по КК от 07.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ незаконным оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и его адвоката Филимонова С.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: