К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Якименко Л.А. Дело 22-4684-2011

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Круглова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2010 г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Круглова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара прекращено производство по жалобе адвоката Круглова А.Н. о признании незаконным воспрепятствования следователем К. адвокату Круглову А.Н. фиксировать материалы дела с помощью технических средств (фотоаппарата), и обязывании следователя К. обеспечить реализацию права на фиксацию необходимых материалов уголовного дела с помощью технических средств.

В кассационной жалобе адвокат Круглов А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что фактически суд лишил его права на судебную защиту профессиональной деятельности при осуществлении защиты как самостоятельного участника уголовного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе адвоката Круглова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным воспрепятствования следователем К. адвокату Круглову А.Н. фиксировать материалы дела с помощью технических средств (фотоаппарата).

Из материалов дела следует, что полномочия заявителя – адвоката Круглова А.Н. не подтверждаются соответствующим документом – ордером адвоката.

Судом верно сделан вывод, что отсутствие подтверждения полномочий заявителя адвоката Круглова А.Н. - ордера адвоката, препятствуют дальнейшему рассмотрению жалобы и проверке в соответствии с требованиями закона обоснованности доводов жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы адвоката Круглова А.Н. нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Круглова А.Н., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Круглова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Круглова А.Н. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: