Судья Семенов Е.А. дело № 22- 5673/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Конов А.А. судей Перфиловой Л.М и Голышевой Н.В. с участием прокурора Амбарова Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайловской Л.В. в защиту интересов обвиняемого А.. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., родившегося **.**.**** в "адрес обезличен", зарегистрированного в "адрес обезличен" на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 15 августа 2011 года. У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 15 августа 2011 года. Судом ходатайство следователя о продлении меры пресечения обвиняемому А. в виде заключения под стражу было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат обвиняемого - Михайловская Л.В. указывает, что следователем и судом принято незаконное решение, поскольку в суд не представлено ни одного доказательства того, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда или оказать давление на свидетелей или иных участников процесса. По мнению адвоката имеются все основания для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Далее адвокат указывает, что А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, принимал участие в боевых действиях, имеет на иждивении детей 7 и 15 лет, страдает гипертонической болезнью и содержание А. в условиях изоляции, по мнению адвоката, отрицательно скажется на его здоровье. Просит постановление суда отменить. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 7 лет. Следователем при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого цель продления меры пресечения указана – может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения – во избежание воздействия на свидетелей. Суд учел характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления, проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять А. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности А. к совершению указанного преступления. Доводы кассационной жалобы о том, что А. не имеет намерений оказывать давление на свидетелей по делу, судебная коллегия не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению. Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что имеются достаточные основания полагать, что А. может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,108, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.