Судья – Ермолов Г.Н. Дело №22-1471/11

г.Краснодар 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Захарчевского Ю.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шермазанян Е.С. на приговор Анапского городского суда от 28 октября 2010 года, которым

Шермазанян Е.С., **.**.**** года рождения, уроженка "адрес обезличен", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шермазанян Е.С. признана виновной в покушении на убийство.

В судебном заседании осужденная Шермазанян Е.С. виновной себя признала частично, в связи с тем, что умысла убивать потерпевшего у нее не было.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав объяснения осужденной Шермазанян Е.С. и ее адвоката Шевчука А.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания либо изменить его, применив положения ст.64 УК РФ, мнение прокурора Лопатина А.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденная Шермазанян Е.С. просит приговор суда отменить, мотивируя это тем, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не учел, что она нарушила уголовный закон впервые, с потерпевшей стороной примирилась, более того, потерпевший А. просил назначить ей условное наказание, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, кроме того, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и суд также не учел противоправное поведение потерпевшего, а умысла на убийство она не имела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Вопреки доводу жалобы о том, что умысел на убийство потерпевшего А. у осужденной Шермазанян Е.С. отсутствовал, суд, по мнению судебной коллегии, верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о виновности Шермазанян Е.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего А., свидетелей Д., Б., Г., В., протоколом явки с повинной Шермазанян Е.С., протоколами проверки показаний свидетелей на месте, протоколами судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов, оглашенными показаниями осужденной, данными ей на предварительном следствии - и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Шермазанян Е.С. в содеянном и дал надлежащую юридическую оценку ее действиям.

При вынесении приговора и назначении наказания осужденной Шермазанян Е.С. судом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, является справедливым.

Что же касается довода кассационной жалобы об отмене приговора вследствие того, что Шермазанян Е.С. примирилась с потерпевшим, который просил назначить ей условное наказание, то такой довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, более того, согласно ст.25 УПК РФ положения, касающиеся примирения сторон.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной Шермазанян Е.С. наказание, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначение судом наказание основано на требованиях уголовного закона, и оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку доводы осужденной Шермазанян Е.С. о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными, так как они не основаны на требованиях уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шермазанян Е.С. - без удовлетворения.