К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 « марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Половинским М.М.

с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х. и адвоката Ануфриевой Л.П.

рассмотрела « 30 « марта 2011 года кассационное представление Анапского межрайонного прокурора Волошина Л.П. кассационные жалобы адвокатов Одинцова А.В. и Ануфриевой Л.В.

на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09.02. 2011 года

которым - уголовное дело в отношении К. и М., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении К. и М. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном заключении квалификация действий обвиняемых К. и М. должна быть изменена на более тяжкую.

В кассационном представлении прокурор Волошин А.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления. Основания возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью, по мнению суда, переквалификацией статьи на более тяжкую являются противоречащей положениям УПК РФ. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Одинцов А.В. высказывает несогласие с постановлением указывая, что суд возвратил дело прокурору без достаточных на то оснований поскольку потребовал от следствия восполнить неполноту проведенного предварительного расследования. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Ануфриева Л.П. также высказывает несогласие с постановлением суда считая, что оно не может быть возращено прокурора для восполнения следствия. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, адвоката находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ исключающих возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предьявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, указанные требования судом не выполнены. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилась неполнота предварительного расследования и необходимость изменения обвинения и переквалификация действий подсудимых на более тяжкую статью уголовного закона, что противоречит вышеуказанным нормам уголовно- процессуального закона и является, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09.02.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении К. и М. прокурору отменить. Дело возвратить в тот же суд для дальнейшего судебного разбирательства.

Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить.