г. Краснодар 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Курдакова Г.Л. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудкина В.В. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 февраля 2011 года, которым:

ДУДКИН В.В., **.**.**** года рождения, уроженец ст."адрес обезличен", ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В судебном заседании осужденный Дудкин В.В. вину не признал.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Дудкин В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения адвоката Липатова М.В., в защиту интересов Дудкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р. и объяснения адвоката Машинского С.В., в защиту интересов потерпевшего, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дудкин В.В. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.264 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, мотивируя тем, что вина Дудкина В.В. не подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Тот факт, что осужденный Дудкин В.В., в момент совершения преступления, находился в состоянии опьянения, также не нашел своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Показания свидетелей, которые суд принял за основу приговора, вызывают сомнения, так как свидетели были в состоянии опьянения и не могли адекватно воспринимать и оценивать окружающую действительность.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власова Е.Ю., ссылаясь на доказанность вины осужденного Дудкина В.В., представленными в ходе судебного следствия доказательствами, просит приговор, в части квалификации действий осужденного Дудкина В.В. по ч.4 ст.264 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дудкина В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших К., А.; показаниями свидетелей И., Б., З., В., Ж., Е., Д., Г.; протоколом осмотра места административного правонарушения от 11 апреля 2010 года; протоколом следственного эксперимента от 23 октября 2010 года; протоколом выемки от 12 августа 2010 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1568 от 06 сентября 2010 года; выводами автотехнической экспертизы от 29 октября 2010 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что вина Дудкина В.В. в инкриминируемом преступлении не доказана, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с изложенными выше доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дудкина В.В. в содеянном, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.

Наказание Дудкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного: отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

Назначенное наказание Дудкину В.В. соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, а поэтому доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 февраля 2011 года в отношении ДУДКИНА В.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.