Судья – Храбан В.Г. Дело № 22-1778/2011 г.

30 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.

при секретаре Пиронкове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кивина А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 февраля 2011 года, которым:

Кивин А.В., **.**.**** года рождения,

уроженец хутора "адрес обезличен"

"адрес обезличен", ранее судимый 03.05.2007г. по п.

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

постановлением от 27.02.2009 г. отменено условное

осуждение, направлен для отбывания не отбытого

наказания по приговору от 03.05.2007 г. на 2 года 6

месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2007 года и окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Кивин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

29.04.2010г. в г. Краснодаре он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина общей массой 4,974 гр. в особо крупном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 29.04.2010г. у него было изъято наркотическое средство в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

В судебном заседании осужденный вину свою не признал.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выступление осужденного Кивина А.В. и его адвоката Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Киселеву И.Г., поддержавшую кассационное представление об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Кивин А.В. просит приговор суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Суд принял во внимание только показания свидетелей стороны обвинения и не принял во внимание доказательства о его невиновности, ходатайства стороны защиты. В основу приговора суд положил показания заинтересованного лица. До настоящего времени он не ознакомлен с протоколом судебного заседания. Суд не учел при назначении наказания, обстоятельство, смягчающее его наказание – нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Он не согласен с заключением химической экспертизы, считает, что вес наркотического средства завышен.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киселева И.Г. просит изменить приговор суда, в связи с тем, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Кивина А.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, свидетель под псевдонимом А. показал суду, что 29.04.2009г. года Кивин продал ему дезоморфин за 700 рублей, которое сам изготовил. После этого он выдал наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель К. показал суду, что 28.04.2009г. Кивин обещал А. изготовить наркотик. Он с Кивиным ходил в аптеку и с этой целью Кивин приобрел необходимые ингредиенты, а затем изготовил наркотическое средство. Утром Кивин ему сообщил, что приходил А. и он ему продал дезоморфин.

Свидетель Ш. показал, что в апреле 2010г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия А. были вручены помеченные деньги 700 руб. купюрами по 100 рублей. А. зашел в дом, где проживал Кивин, вернувшись через некоторое время, сказал, что приобрел у Кивина 2 шприца с наркотическим средством. В присутствии понятых Кивин был задержан и у него были изъяты помеченные деньги, которые вручались А.

Свидетель П. дал суду аналогичные показания.

Из заключения эксперта № 26/469 от 26.05.2010г. видно, что жидкость, находившаяся в двух одноразовых шприцах, выданная А. которую он купил у Кивина А.В., является наркотическим средством – дезоморфином, с массой 4,974 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у Кивина А.В. на сумму 700 рублей от 29.04.2010г., оформленным соответствующим образом.

Актом досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотического средства А. у которого не было обнаружено никаких наркотических средств.

Актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 700 руб., купюрами по 100 руб., которые были использованы при проверочной закупке наркотических средств, в нем указаны серии и номера купюр, сняты их ксерокопии.

Актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту о том, что 29.04.2010г. А. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля два медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в из совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Кивина А.В., в связи с чем доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступлений нельзя признать обоснованными.

Юридическая оценка действий осужденного Кивина А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1, УК РФ судом дана верная, вопреки доводам кассационной жалобы, с приведением мотивов.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кивина А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется.

Неосновательны утверждения осужденного о необъективности судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доводы осужденного о заинтересованности свидетелей не состоятельны.

Утверждение осужденного о том, что ему не вручен протокол судебного заседания не обоснованно, так в деле имеется расписка о вручении ему копии протокола судебного заседания 14.02.2010г. о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Что касается доводов осужденного о том, что он не согласен с размером наркотического средства указанного в заключении судебно-химической экспертизы, то они не состоятельны, так как экспертиза проводилась компетентным лицом допущенным к ее производству и в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта, касающиеся в том числе и веса наркотического средства, не вызывают у коллегии сомнений в своей достоверности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что в основу приговора положены показания заинтересованного лица, так как все допрошенные свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не верить которым у суда не имелось никаких оснований.

Суд учел при назначении наказания осужденному Кивину А.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – положительную характеристику, совершение особо тяжкого преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, при назначении наказания судом оставлено без внимания и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – нахождение на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и снизить назначенное наказание Кивину А.В. на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 февраля 2011 года в отношении Кивина А.В. изменить: учесть ему при назначении наказания смягчающее обстоятельство – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а назначенное наказание по ч.3, ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ снизить на 2 месяца с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.