К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 » марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Половинским М.М.

с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.

30 марта 2011 года рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ходыревой Л.А. и возражения на неё государственного обвинителя Г.Г. Стародубцева

на апелляционное постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02. 2011 года

которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 17.12.2010 года в отношении осужденной Ходыревой Л.А. по ч.1 ст.112 УК РФ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, ной жалобы и решений суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 03.02.2011 года Ходырева Л.А. признана виновной в совершении претупления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев и взыскано 5000 рублей в счет возмещения морального вреда и 905 рублей в счет материального. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Захаров И.В. указывает, что он не согласен с приговором в связи с тем, что в действиях его подзащитной отсутствует событие преступления, поскольку доказательств её вину судом, кроме показаний самой потерпевшей, не получено. Приводит доводы о том, что приговор поставлен на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.Г. Стародубцев высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит апелляционное представление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи об осуждении Ходыревой Л.А. без изменений является законным, обоснованным.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная жалоба осужденной Ходыревой Л.А. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы изложенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционном постановлении и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения.

Доводы об отсутствии события преступления в действиях осужденной, её невиновности, нарушениях УПК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции, выводы мотивированы и судебная коллегия согласна с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 03.02.2011года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 17.12.2010 года в отношении Ходыревой Л.А. осужденной поч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.