К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 « марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Флюкратова Е.Б.

судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.

при секретаре судебного заседания Половинским М.М.

с участием прокурора Танчева Н.В., адвокатов Липского И.А. и Арутюнян С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «30 « марта 2011 года кассационное представление И.О. Славянского межрайонного прокурора Б. и кассационную жалобу адвоката Бывалого Д.Б.

на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2011 года

которым – жалоба адвоката Бывалого Д.Б. действующего в интересах В. о признании незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по республике Алтай от 25.06.2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Танчева Н.В. и адвоката Липского И.А., полагающих необходимым постановление отменить, адвоката Арутюнян С.А. просившего постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Бывалый Д.Б., действующий в интересах В., обратился в суд с жалобой об отмене постановления следователя по ОВД СО г. Горно-Алтайска СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай от 25.06.2010 года о возбуждении в отношении В. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационном представлении И.О. Славянского межрайонного прокурора Б. приводит доводы незаконности и необоснованности постановления суда, считая что оно должно быть отменено, потому что суд не учёл, что при доследственной проверке не получено сведений о наличии умысла и других признаков состава преступления на хищение денежных средств. Доследственная проверка была неполной и следователь не имел оснований для возбуждения уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

В кассационной жалобе адвокат Бывалый Д.Б., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел ни одного довода жалобы и не указал мотивов по которым доводы являются несостоятельными. Считает, что у следователя не было оснований для возбуждения уголовного дела. Также приводит доводы невиновности своего подзащитного, считая, что при доследственной проверке причастность В. к совершению преступления установлена не была. Просит отменить постановление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, адвокатов находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Бывалого Д.Б. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31.01.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Бывалого Д.Б., действующего в интересах В., о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай от 25.06.2010 года, о возбуждении уголовного дела № 50751 в отношении В. по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ - оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.