К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 « марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Половинским М.М.

с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела « 30 « марта 2011 года кассационную жалобу заявителя С.

на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04.02. 2011 года

которым - разрешено производство обыска в жилище по адресу: "адрес обезличен" по месту жительства С..

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х. просившей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с постановлением о возбуждении ходатайства ст. следователя по ОВД СО ОМ № 3 при УВД по г. Краснодару о производстве обыска в жилище С. суд разрешил проведение этого следственного действия.

В кассационной жалобе адвоката Борисенко С.Г. указывает, что он считает постановление суда вынесено с нарушением материального и процессуального права и является незаконным, суд не учел, что постановление следователя вынесено без достаточных оснований, поскольку ни заявитель, ни члены её семьи не имеют никакого отношения к лицам в отношении которых возбуждено уголовное дело, нарушены при производстве обыска нормы УПК РФ. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 165 УПК РФ. основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находится орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значения для уголовного дела.

Судья, проверяя законность и обоснованность проведенного следственного действия, правильно установил наличие оснований предусмотренных ст. 182 УПК РФ для проведения следственного действия - обыска, в частности то, что по указанному адресу проживает заявитель и члены её семьи и то, что в материалах дела имеются сведения об обоснованности причастия заявителя к участию в данном преступления и о том, что в доме, в котором она проживает, могут храниться документы подтверждающие это.

Следователем и судом первой инстанции соблюдены требования предусмотренные ст. 164, 165 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04.02.2011 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу "адрес обезличен" по месту жительства С., оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.