г. Краснодар 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года, которым апелляционная жалоба осужденного Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.08.2010 г. о возврате его заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 129 УК РФ- оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л.. объяснение осужденного Б. и его защитника – адвоката Шевчука А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.08.2010 г. осужденному Б.возвращено его заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года апелляционная жалоба осужденного Б. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года, считая его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что нарушено его право на защиту, а именно он был лишен права на общение со своим защитником, и ему было недостаточно времени для подготовки своей защиты в судебном заседании. Обращает внимание на то, что судом не было установлено, по какой причине ему не удалось согласовать свою позицию со своим адвокатом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции в установленном законом порядке принял меры для обеспечения защиты осужденного Б., который отбывает наказание в ФБУ ИЗ – 56/1 УФСИН России по Оренбургской области. В судебном заседании защиту интересов Б. осуществлял адвокат В., поэтому доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Выводы суда сделаны на основе исследованных в судебном заседании материалах дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.